永利皇宫,永利皇宫官网,永利皇宫娱乐场,永利皇宫APP下载

　　根据中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)《行政处罚决定书》(〔2025〕37号)查明的事实，大信会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称大信所)、曹斌、闫秀敏、赵丽萍、王树奇在丰汇租赁有限公司(以下简称丰汇租赁)2013年至2015年3月财务报表审计业务及金洲慈航集团股份有限公司(以下简称金洲慈航，000587.SZ，已终止上市)2017年、2018年年度财务报表审计业务中，存在以下违规行为：

　　大信所审计底稿显示，《关联方及关联方交易程序表》中“了解与关联方及其交易相关的控制”“针对与关联方及其交易相关的重大错报风险的应对措施”“测试和评价关联方及其交易的会计处理和披露”等审计程序仅有索引号，未见相关底稿；《风险评估程序及相关工作》中记录已获取管理层编制的关联方关系及其交易的清单并进行比较，已就关联方的名称和特征、关系性质、本期是否与关联方发生交易等事项询问了财务经理，但底稿中未见相关清单和访谈记录；《就关联方关系及其交易事项项目组讨论纪要》中签字及日期栏均为空。此外，底稿中收录了相关公司出具的声明书，但该声明书出具对象并非大信所，且未填制出具日期。

　　根据审计底稿，大信所收到的《委托贷款询证函》显示，相关公司欠丰汇租赁委托贷款25,622万元，欠应收账款3,100万元。但在大信所编制的丰汇租赁《应收账款明细表》及《其他流动资产明细表》中均未显示对相关公司存在上述应收账款与委托贷款事项，而显示对其他公司存在上述同等数额的委托贷款与应收账款事项。就丰汇租赁对其他公司的3,100万元应收账款事项，大信所《应收账款替代测试表》显示364号记账凭证更正相关黄金收入(到其他公司)，金额为3,100万元，大信所已检查原始凭证是否齐全、记账凭证与原始凭证是否相符、账务处理是否正确等，且未见异常。但前述364号记账凭证仅记录了丰汇租赁应收3,100万元，未后附显示该笔款项与相关公司相关的原始凭证。大信所未对上述异常保持职业怀疑，未获取充分适当的审计证据。经中国证监会查明，相关公司均为丰汇租赁高级管理人员实际控制的公司，属于丰汇租赁关联方，上述交易构成关联交易。

　　丰汇租赁在重组后纳入金洲慈航财务报表合并范围，大信所在舞弊风险评价时，已识别出丰汇租赁存在为完成对赌协议约定指标虚增利润的可能性。大信所在了解内部控制中将丰汇租赁咨询服务费收入的确认识别为特别风险。大信所在对丰汇租赁2017年营业收入明细表的审计说明中表示本期收入较上期大幅增加主要由于咨询费收入增加导致，由于咨询费收入金额重大，大信所查询了两家企业的工商信息、经营规模、业务并与咨询报告内容进行核对等，最终未发现异常。经查，大信所未了解丰汇租赁与特别风险相关的控制，未保持职业怀疑，未获取充分、适当的审计证据，未对相关异常事项采取进一步措施。

　　四是未对审计对象访谈记录存在的异常保持职业怀疑。丰汇租赁先后于2017年10月11日、10月26日、11月1日对相关公司4亿元借款项目进行客户访谈。但审计底稿《客户访谈记录》记载“截止2017年11月21日，公司仅有一笔短期银行借款……”。丰汇租赁先后于2017年10月9日、10月16日、10月27日对相关公司5亿元借款项目进行客户访谈。但审计底稿《客户访谈记录》记载“截止2017年11月21日，公司银行借款余额为50.6亿……”。上述截止时点明显晚于访谈时点。

　　就金洲慈航关联方关系及其交易事项，大信所底稿显示项目组经讨论认为关联方范围和交易可能存在重大错报风险，并执行了进一步的审计程序，包括保持高度的职业怀疑、检查大额资金流水等。大额银行存款收支凭证查验底稿显示，2018年3月丰汇租赁向相关公司拆借8亿元资金，金洲慈航与丰汇租赁2015年重大资产重组项目、2017年面向合格投资者公开发行公司债券等项目的信息披露文件曾多次披露朱某文直接控制相关公司，大信所同为上述项目的审计机构，该笔资金拆借明显构成关联交易，大信所未审慎核查金洲慈航提供的关联方清单的完整性，未进一步识别出上述关联交易。

　　大信所审计底稿显示，《关联方及关联方交易程序表》中“了解与关联方及其交易相关的控制”“针对与关联方及其交易相关的重大错报风险的应对措施”“测试和评价关联方及其交易的会计处理和披露”等审计程序仅有索引号，未见相关底稿；《风险评估程序及相关工作》中记录已获取管理层编制的关联方关系及其交易的清单并进行比较，已就关联方的名称和特征、关系性质、本期是否与关联方发生交易等事项询问了财务经理，但底稿中未见相关清单和访谈记录；《就关联方关系及其交易事项项目组讨论纪要》中签字及日期栏均为空。此外，底稿中收录了相关公司出具的声明书，但该声明书出具对象并非大信所，且未填制出具日期。

　　根据审计底稿，大信所收到的《委托贷款询证函》显示，相关公司欠丰汇租赁委托贷款25,622万元，欠应收账款3,100万元。但在大信所编制的丰汇租赁《应收账款明细表》及《其他流动资产明细表》中均未显示对相关公司存在上述应收账款与委托贷款事项，而显示对其他公司存在上述同等数额的委托贷款与应收账款事项。就丰汇租赁对其他公司的3,100万元应收账款事项，大信所《应收账款替代测试表》显示364号记账凭证更正相关黄金收入(到其他公司)，金额为3,100万元，大信所已检查原始凭证是否齐全、记账凭证与原始凭证是否相符、账务处理是否正确等，且未见异常。但前述364号记账凭证仅记录了丰汇租赁应收3,100万元，未后附显示该笔款项与相关公司相关的原始凭证。大信所未对上述异常保持职业怀疑，未获取充分适当的审计证据。经中国证监会查明，相关公司均为丰汇租赁高级管理人员实际控制的公司，属于丰汇租赁关联方，上述交易构成关联交易。

　　丰汇租赁在重组后纳入金洲慈航财务报表合并范围，大信所在舞弊风险评价时，已识别出丰汇租赁存在为完成对赌协议约定指标虚增利润的可能性。大信所在了解内部控制中将丰汇租赁咨询服务费收入的确认识别为特别风险。大信所在对丰汇租赁2017年营业收入明细表的审计说明中表示本期收入较上期大幅增加主要由于咨询费收入增加导致，由于咨询费收入金额重大，大信所查询了两家企业的工商信息、经营规模、业务并与咨询报告内容进行核对等，最终未发现异常。经查，大信所未了解丰汇租赁与特别风险相关的控制，未保持职业怀疑，未获取充分、适当的审计证据，未对相关异常事项采取进一步措施。

　　四是未对审计对象访谈记录存在的异常保持职业怀疑。丰汇租赁先后于2017年10月11日、10月26日、11月1日对相关公司4亿元借款项目进行客户访谈。但审计底稿《客户访谈记录》记载“截止2017年11月21日，公司仅有一笔短期银行借款……”。丰汇租赁先后于2017年10月9日、10月16日、10月27日对相关公司5亿元借款项目进行客户访谈。但审计底稿《客户访谈记录》记载“截止2017年11月21日，公司银行借款余额为50.6亿……”。上述截止时点明显晚于访谈时点。

　　就金洲慈航关联方关系及其交易事项，大信所底稿显示项目组经讨论认为关联方范围和交易可能存在重大错报风险，并执行了进一步的审计程序，包括保持高度的职业怀疑、检查大额资金流水等。大额银行存款收支凭证查验底稿显示，2018年3月丰汇租赁向相关公司拆借8亿元资金，金洲慈航与丰汇租赁2015年重大资产重组项目、2017年面向合格投资者公开发行公司债券等项目的信息披露文件曾多次披露朱某文直接控制相关公司，大信所同为上述项目的审计机构，该笔资金拆借明显构成关联交易，大信所未审慎核查金洲慈航提供的关联方清单的完整性，未进一步识别出上述关联交易。