永利皇宫,永利皇宫官网,永利皇宫娱乐场,永利皇宫APP下载2023年3月15日一年一度的央视315晚会曝光了充斥在直播间和游戏平台的“水军”“水军”背后的“群控软件”和产业链也就此曝光在了公众和消费者面前。“群控软件”作为“网络水军”背后的黑科技可实现自动刷量、点赞、评论等营造直播间的人气氛围甚至交易量从而吸引真实用户下单购物。这一现象已成为直播带货行业的“潜规则”。“网络水军”的泛滥不仅严重损害了消费者的知情权、选择权而且其技术化、产业化的趋势也已经成为互联网行业的沉疴成为各部门和平台重点打击的对象。

　　2022年11月22日国家市场监督管理总局发布的《中华人民共和国反不正当竞争法修订草案征求意见稿》“《反法征求意见稿》”中也将“健全数字经济公平竞争规则”作为此次《反不正当竞争法》修订的重中之重通过完善数字经济反不正当竞争规则来规范治理新经济、新业态、新模式发展中出现的扰乱竞争秩序的行为。

　　“网络水军”背后的“群控软件”从其行为性质、运作模式来看涉及到的法律问题是多维度的包括消费者权益知情权、选择权的损害、个人信息的不当获取和使用以及对平台和其他经营者竞争性权益的损害。事实上被“群控软件”干扰的平台们早已在司法战场对“群控软件”发起了挑战且法院对于涉“群控软件”的纠纷案件已通过《反不正当竞争法》进行定性并在行为保全申请、损害赔偿计算及惩罚性赔偿等方面进行了相关探讨从司法角度对“群控软件”进行规制。

　　1.多台实体手机 群控软件的群控系统即通过USB接口将多台实体手机和1台电脑连接起来用1个群控软件在电脑端控制手机完成批量操作。此类群控系统是一手机一账号的因此被识别封号的可能性相对较小是目前市面上的主流群控产品。此类群控系统通常由群控软件、手机以及HUB集线器、手机支架等配套硬件设备组成。此次315晚会上记者调查所探访的两家公司均使用的是该种模式的群控系统。

　　随着群控系统的发展为更便于用户操作群控系统通常还会将上述群控动作根据群控用户的不同需求和使用场景排列组合后整合为“自动养号”、“批量关注并私信他人粉丝”、“直播间活跃”等功能。以针对短视频的群控软件为例其集成的“自动养号”功能意在模拟线c;随机按照设定百分比浏览视频、点赞、关注、评论等提高特定短视频账号的活跃度。此外如315晚会所曝光随着直播的火热发展目前群控软件又衍生出了很多提供直播间活跃度的功能包括自动进入直播间观看、自动按照群控系统内设置的数量、频率及话术在当前所在直播间内进行点赞、评论、刷礼物等操作。

　　下游产业下游分支则更为广泛根据下游商家是否有自己销售的产品为区分标准可大致将下游产业分为两大类一类是使用群控软件发展粉丝、吸引流量从而进行电子商务、实体卖货等产业另一类是仅将“流量”本身作为变现手段的一系列代运营、代刷量、养号卖号、养群卖群的产业。据2019年的网络数据[1]统计当时国内各种刷量平台已经达到1000多家位于头部的100家每个月的流水大概在200多万元。

　　随着群控产业的不断发展此类网络黑灰产对相关平台的正常运营造成的干扰愈发明显。发展至今网络水军已经成为互联网行业的沉疴是各部门和平台重点打击的对象。根据公安部网安局微信公众号消息2022年全国公安网安部门依托“净网”系列专项行动持续对“网络水军”相关违法犯罪依法开展侦查打击近3年侦办相关案件600余起抓获嫌疑人4000余名。[2]

　　作为近两年才出现的新型网络黑灰产目前司法实践中关于群控系统的已公开判决/裁定数量不多但也有20个左右部分案件仅公开了行为保全裁定未公开判决。在一审审理法院方面大多数案件中原告选择被告住所地法院作为管辖法院因此管辖法院较为分散但以广东省各地区各级法院为主其中以深圳市中级人民法院为最多广州知识产权法院、广州市天河区人民法院、广东省深圳市龙岗区人民法院也有涉及。除此之外北京市海淀区人民法院、北京市石景山区人民法院、杭州铁路运输法院、武汉市中级人民法院、重庆市第五中级人民法院、河南省郑州市中级人民法院也均有涉及。

　　在具体适用法条上现有案例一般均认定运营群控软件构成妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或服务正常运行的行为并援引了《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项“经营者不得利用技术手段通过影响用户选择或者其他方式实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为……四其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为”。部分案例除援引了《反不正当竞争法》第十二条外一并认定群控软件违反了《反不正当竞争法》第二条第一款规定的诚实信用原则。此外还有少量案例认为通过群控软件向他人提供刷量服务的行为同时构成《反不正当竞争法》第八条第二款规制的虚假宣传行为[3]。

　　其中杭州铁路运输法院审理的“腾讯计算机公司、腾讯科技公司诉浙江搜道网络技术有限公司、杭州聚客通科技有限公司不正当竞争纠纷案”入选杭州互联网法院发布的2021年“数据和算法十大典型案例”、“知识产权司法保护十大案例”并随后入选最高人民法院2022年9月发布的“人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例”。此后对群控软件的定性在司法实践中已较为统一逐渐集中到使用《反不正当竞争法》第十二条对群控软件进行定性。例如在该案中法院认定被控侵权软件自动化、批量化操作与发布信息的运作方式会给用户使用微信产品造成困扰增加微信运行的数据量和数据流导致增加微信产品的运行负担减损微信产品运行的稳定性和运行效率进而妨碍到微信平台的正常运行并威胁到微信平台的安全运行属于《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项所规定的妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为构成不正当竞争[4]。

　　在此基础上综合考虑两被告隐瞒收款账户、隐瞒支付奖励提现账户、隐瞒持续侵权周期的情节两被告被控侵权行为对两原告微信生态健康的危害后果严重性两被告的侵权主观恶意两被告的诉讼诚信两原告微信生态的社会知名度和影响力等因素法院酌定应当按照7,848,360元的3倍适用惩罚性赔偿并计算两被告的非法获利金额为人民币23,545,080元。

　　因群控系统对原告运营应用程序的影响较大且侵权人获益巨大其通常选择在涉诉后继续侵权行为通过申请行为保全的方式向法院申请裁定书以责令侵权人在诉前或诉中立即停止侵权行为已经成为知识产权侵权诉讼中的常用策略。从目前的公开信息来看考虑到群控软件隐蔽性高且获利巨大侵权人在被诉后很可能转换形式继续侵权已有多件案件中法院在诉讼早期作出了行为保全裁定深圳市中级人民法院、广州知识产权法院等均有做出行为保全裁定的先例。

　　根据上述分析可以看出虽然群控软件属于近几年才出现的黑灰产但我国司法领域已经针对此类软件做出了较为积极的应对策略。现有的司法判例显示在我国《反不正当竞争法》新增了第十二条作为“互联网专条”后各级法院对于适用这一条款规制互联网领域的新型知识产权侵权行为的态度较为积极司法实践对于群控软件产业的严厉打击态度不言而喻并且也在不断的完善。